Replies to This Discussion

Permalink Reply by Pablo D. Flores on August 7, 2009 at 9:02pm

La verdad, la campaña del "bus ateo" que hicieron originalmente en GB era una reacción a una provocación de los creyentes por el mismo medio. Acá no corresponde. Pero no estoy en desacuerdo. Sinceramente no espero que la gente reflexione mucho, pero no está mal que alguien les ponga enfrente una opinión distinta a la de ellos para que se den cuenta de que existe algo más allá de sus ideas. No se trata de convencer a nadie sino de hacer visibles a los ateos, que acá somos una rareza. La campaña de apostasía va bien por ese camino.

No estoy en contra del proselitismo. Pero de todas formas el proselitismo antirreligioso no tiene sentido. Habría que hacer campaña POR algo, no EN CONTRA de algo. El asunto es que difícil articular algo en lo que los ateos estemos de acuerdo, aparte de la no creencia. Si hasta hay ateos que creen que la religión es buena para los pobres, o que hay que respetarla en nombre de la diversidad cultural...

Permalink Reply by Malena on August 8, 2009 at 8:08am

Con "proselitismo antirreligioso" me refiero a cualquier acción que haga que la gente piense que estamos tratando de convertirla y se ponga a la defensiva. Cuando la gente se pone a la defensiva, de pronto los moderados se convierten en fundamentalistas. Y definitivamente no quiero eso.
No estoy todo de acuerdo con la campaña, pero tampoco estoy en contra. Me gustaría cambiarle la frase.

Permalink Reply by Malena on August 8, 2009 at 1:04pm

He estado oyendo las opiniones de gente no practicante sobre la campaña en España e Inglaterra. La persona más suave consideró que Dawkins era un "fundamentalista ateo". Y repito, era gente no practicante y de hecho bastante liberal. La gente no ve ese mensaje como un salida a luz de los ateos, la ve como una ataque contra sus creencias personales, por eso yo cambiaría la frase. Y no le pondría un imperativo en segunda persona, algo en primera persona sería mejor. Que la gente sepa que se puede ser ateo, o agnóstico, o por lo menos apostata.
Lo loco es que, si se pusieran imágenes de las torturas que apoya el Papa en África (un mensaje en mi opinión muchísimo más fuerte), reaccionarían de una manera mucho más positiva.

Permalink Reply by R. Daneel Olivaw on August 8, 2009 at 3:24pm

"Cuando la gente se siente cuestionada, se pone a la defensiva. Y la gente a la defensiva no reflexiona, que es justo lo que se pretende."
Creo que este es el punto central. Acá en Argentina hay una apatía generalizada y la consecuencia más probable de hacer una campaña así es que la apatía se convierta en militancia. Yo propondía que el mensaje no habe directamente de dios sino que critique a la iglesia como autoridad moral.

Permalink Reply by Pablo D. Flores on August 10, 2009 at 10:42am

De acuerdo con uds. en principio, no en la práctica, y la razón es ésta: la Iglesia tiene una sensibilidad exquisita y una habilidad muy útil para autovictimizarse. Cualquier mensaje que remotamente amenace sus intereses va a ser calificado como un ataque y transformado en una contracampaña. Ellos quieren ofenderse e indignarse. En EEUU está circulando un anuncio que dice "¿No crees en Dios? No estás solo.", y ese mensaje tan neutro fue interpretado como ofensivo.

Dicho eso, yo también prefiero algo más claro, que no sería algo positivo sino un ataque bien enfocado: "¿Sabía Ud. que cada año el Estado le paga $23 millones en sueldos a los obispos de la Iglesia Católica?". Bien se sabe que nada sacude tanto la apatía del argentino como tocarle el bolsillo.

Permalink Reply by Malena on August 10, 2009 at 1:02pm

"¿Sabía Ud. que cada año el Estado le paga $23 millones en sueldos a los obispos de la Iglesia Católica?".
¡Ese es el tipo de mensaje que me parece útil!

Permalink Reply by R. Daneel Olivaw on August 10, 2009 at 2:50pm

Y en el mismo mensaje podría hacerse un contraste mostrando, por ejemplo, cuantos kilos de pan o litros de leche pueden comprarse con esa plata (si se quiere atacar por el lado de la solidaridad).

Permalink Reply by Andrés on August 12, 2009 at 1:00pm

Hola! Soy uno de los coordinadores de la convocatoria de apostasía colectiva y además tengo una web de ateísmo.

El tema del bondi no lo medité demasiado. Me gusta la idea de mostrarnos y provocar un debate (la idea de la apostasía colectiva). La frase de GB y España no me gustó mucho. Más me gustaba la de Italia, pero no salió a la luz nunca parece.

En todo caso, me interesa sumarme si se hace algo.

Saludos

Permalink Reply by Malena on August 12, 2009 at 2:09pm

¿Cuál era la frase en Italia?

Permalink Reply by Andrés on August 14, 2009 at 5:31pm

Algo asi como "la mala noticia es que Dios no existe. la buena es que no lo necesitas"

Permalink Reply by Pablo D. Flores on August 15, 2009 at 7:59am

Pensándolo bien, todas las frases alternativas que hemos visto son mejores que la de "Probablemente Dios no existe…". Esta de acá arriba me parece bastante buena para Estados Unidos, donde hay tanto fanático, aunque en NY quizá no haga tanta falta... Acá en Argentina tampoco haría tanta falta, creo yo, porque la mayoría de la gente está de acuerdo con que hay gente buena y gente mala en todas las religiones y fuera de ellas. Definitivamente acá el asunto pasa por la autoridad moral que se le concede a la Iglesia Católica.

Permalink Reply by R. Daneel Olivaw on August 15, 2009 at 10:26am

Creo que era Minesota Atheists que habían hecho la campaña "Why believe in god, be good for goodness sake" o algo así